Diretrizes para Avaliadores
Ética na avaliação
O objetivo da avaliação por pares deve ser qualificar o artigo para a publicação.
O Boletim Técnico & Científico segue a modalidade duplo-anônima de avaliação por pares.
Princípios éticos para avaliadores
- Autoavaliação: autoquestionamento sobre o nível de domínio da área que abrange o manuscrito a ser avaliado;
- Pontualidade: notificação em casos de impossibilidade de avaliação do manuscrito ou impossibilidade de cumprimento do prazo solicitado;
- Confidencialidade: não-divulgação do manuscrito para além dos envolvidos no processo editorial;
- Reconhecimento: reconhecimento e descrição de bibliografia básica não utilizada como fonte dos manuscritos avaliados e de ideias não autorais não corretamente referenciadas;
- Não-avaliação: não considerar avaliar artigos que apresentem conflitos de interesse ou competição;
- Não-divulgação: de conteúdo não publicado sem devida autorização do/s autor/es;
- Competência: padrão de comentários claros e minuciosos, apesar de objetivos;
- Não-identificação: avaliar apenas manuscritos anônimos;
- Não-comunicação: não se comunicar diretamente com os autores sem autorização da equipe editorial;
- Compromisso: notificar quaisquer suspeitas de violações éticas ou irregularidades;
- Anti-plágio: notificar indícios de plágio;
- Publicação: sempre fornecer avaliação construtiva e que incentive o autor a publicar seu artigo;
- Especificidade: ser específico em sua crítica, ainda que objetivo;
- Veracidade: fornecer feedback honesto, franco, sem dubiedade sobre o manuscrito para sustentar sua recomendação;
- Identidade: respeitar a linguagem e o estilo do autor, dentro dos parâmetros observados;
- Validação científica: sugestões devem ser baseadas em razões acadêmicas/científicas válidas.
Créditos das avaliações
Um autor que já recebeu contribuições de avaliações por pares para qualificação de um artigo submetido a um periódico deveria considerar ser um avaliador e participar da atividade editorial das revistas.
O Boletim Técnico & Científico oferece créditos aos avaliadores por meio de emissão de certificado de avaliação ad hoc, publicação do nome dos avaliadores no site do periódico e envio de agradecimento por correios.
Critérios de avaliação
O propósito da avaliação deverá ser o de qualificar o trabalho para publicação. Nesse sentido, é desejável que o olhar do avaliador esteja orientado para contribuir com a qualidade do manuscrito e não para a atribuição de um rótulo ou para fiscalização.
As avaliações serão elaboradas seguindo formulário específico para cada tipo de trabalho submetido. Ao final da avaliação, o avaliador irá apresentar uma recomendação para o manuscrito. As recomendações podem ser:
- Aceitar: o avaliador recomenda que o trabalho seja aceito em sua forma atual, sem necessidade de revisões.
- Aceitar com correções obrigatórias: o avaliador recomenda que o artigo seja aceito condicionado à incorporação de correções pelos autores, sem necessidade de nova rodada de avaliação.
- Submeter novamente para avaliação: os avaliadores fazem apontamentos que pretendem contribuir com a qualificação do manuscrito. Após a incorporação das considerações dos avaliadores pelos autores, uma nova rodada de avaliação será iniciada.
- Submeter para outro periódico: os avaliadores recomendam que o manuscrito seja enviado para outra revista, por estar fora de escopo ou por não atender aos critérios mínimos para publicação no presente periódico.
- Rejeitar: os autores recomendam que o trabalho não seja aceito e apresentam suas argumentações a partir dos critérios presentes no formulário de avaliação.
Todos os manuscritos enviados ao boletim e que são aceitos em pré-avaliação são enviados para, pelo menos, dois avaliadores na etapa de avaliação por pares. Apesar das recomendações dos avaliadores, a decisão do editor é soberana, podendo acatar ou não às recomendações.
Formulário de avaliação
Segue o link para visualização e download do formulário de avaliação.
